jueves, 31 de marzo de 2011

Tecnología es poder (II)



En "Tecnología es poder" comentaba que mi pasión por la tecnología está relacionada con esa frase y la verdad es que me quedó un poco en el aire, así que hoy que estoy un poco ocioso voy a a especificar un poco más, y para eso voy a contar la historia de la abuela cebolleta sobre Internet, la tecnología y yo :-)

¡No os aburráis mucho!

"LA INTERNET"

Sobre el año 1995 poca gente usaba internet en España (si, esta es una historia de estas de .. "todo esto era campo") pero afortunadamente gracias a un amigo pude tener contacto con esos inicios extraños de la red y la verdad es que fue algo realmente impactante, pero de todas las utilidades del internet en pañales el concepto de poder hablar con personas de todos los países en tiempo real, escribiendo, compartiendo información, imágenes, programas.. era algo totalmente innovador, y la primera implementación de eso fue el IRC o Internet Relay Chat

Este programa fue el más usado en las redes de IRC, seguro que mucha gente de la generación de los 80 se acuerda de el ;)
La primera red de chat que me enseñaron fue Undernet, una red mundial (aunque principalmente alojada en EEUU) en la que se pueden encontrar simultáneamente conectados hasta 100.000 usuarios repartidos en canales de las más diversas temáticas.

Undernet tenía un problema fundamental: el idioma. Aunque había pequeños canales de usuarios españoles, el 99% de la red hablaba inglés, y aunque soy capaz de mantener una conversación sin demasiado problema en inglés.. digamos que no facilita las cosas precisamente (además que los ingleses tienen su propia jerga de internet, que tardé años en pillar, que si LOL que si WTF, etc etc.. ;), así que unos meses más tarde migré al IRC-Hispano, una red de chat española que todavía existe hoy en día.. y aunque más modesta, tenía los canales suficientes como para escribir y leer durante años.. ¡y así fue de hecho!

Me harían falta varios blogs para escribir sobre todo lo que viví a través de esas lineas de texto, pero realmente y con un poco de la perspectiva que te da el tiempo saqué dos cosas en limpio: algunos muy buenos amigos, que a pesar de pasarse el 90% del tiempo como nicks escritos en una pantalla llegamos a conectar de tal forma que aún es hoy el día en el que hablo con ellos como si fueran hermanos (Dácil! no se nada de ti por cierto! ;P), por otra parte, lo que saqué en limpio del IRC fue conocimiento, o mejor dicho Conocimiento o CONOCIMIENTO, tanto que aún es hoy el día que voy asimilándolo poco a poco.

Los canales temáticos (#redes, #softwarelibre, etc..) eran canales de debate en donde se trataban los temas con una profundidad poco habitual.. era como ir a clase voluntariamente, con ganas, sin límites de tiempo, desde la comodidad de tu casa, sin miedo a preguntar ni a contestar.. eran la clase perfecta!

La verdad es que hoy en día con los avances que hay en todos los aspectos sobre la comunicación en internet, videoconferencias, redes sociales, plataformas educativas, etc.. me sorprende muy negativamente que no se haya igualado la efectividad del sistema del chat de texto en tiempo real, algo falla y creo que se debería investigar un poco más en ese aspecto, ¿será la inmediatez? ¿el anonimato quizás? a saber...

Las plataformas educativas hoy en día no se centran más en el autoaprendizaje del que las usa que en la comunicación interpersonal. Lo siento pero un script todavía no puede reemplazar el conocimiento de otra persona


TECNOLOGÍA ES PODER

Dentro de esos canales temáticos había uno en particular muy interesante y que no fue hasta hace poco tiempo cuando me empecé a dar cuenta del profundo cambio que produjo en mi, porque despertó el interés sobre temas tan fundamentales como .. ¿quienes somos? ¿hacia donde vamos?, y creo que en el fondo todo esto es lo que alimenta mi vocación de psicoinformático (por llamarlo de alguna manera) y mi obsesión con la prospección tecnológica del futuro.

El canal en cuestión se llamaba #tecnologistas y su lema es la frase que mencioné en el título "Tecnología es poder".

¿Y de qué se hablaba ahí?

Pues de lo que hablo en este blog habitualmente, la verdad... la verdad es que ¡no he inventado nada nuevo!

Futuro, edades de las civilizaciones, tecnología y armas, tecnología y ciencia, viajes espaciales, motores de naves estelares, teorías sobre el universo y sobre la humanidad.. ¡vaya tela!

A ver si cambiamos pronto, y tal :)

Se podría decir que de ahí salió un grupo de transhumanistas convencidos, de gente que se tomaba la escala de Kardashov como si fuera el calendario ya editado de esta época, de tecnologistas vamos, el canal cumplió su propósito.

El tecnologismo no es sólo un gusto por la tecnología, no es comprar los últimos aparatos tecnológicos ni estar pegado todo el día delante de un ordenador, es mucho más que eso, es creer en la tecnología, pensar que la tecnología es el medio de la humanidad para resolver todos sus problemas, pensar que no podemos confiar más en la evolución natural y ha llegado el momento de alterarla (ya lo hacemos de hecho, con selecciones genéticas de embriones, pruebas, etc..), pensar que podemos romper la barrera de nuestras posibilidades con implantes (también se hace, porque llevar un móvil con internet encima.. ¿qué es exactamente? es implantarte el conocimiento del mundo en el bolsillo, sólo hace falta más pequeño y más integrado, pero ya está hecho).

Muchos se echan las manos a la cabeza y dicen que eso es deshumanizante, pero seguramente no se han parado a pensar que dejamos de ser "humanos naturales" cuando empezamos a usar un palo y una piedra para cazar, el fuego para comer, la ropa para vestirnos, las vacunas para curarnos, etc.. ya no somos humanos naturales, cada vez somos menos primitivos, cada vez nos moldeamos más a nosotros mismos, cada vez huimos más de nuestros instintos.. y bueno, supongo que a largo plazo eso no es demasiado malo si se hace "con sentidiño" como dicen en mi tierra (o con xeito, o para el resto del mundo, "con cuidado")

DEDICATORIAS

En realidad lo que me ha llevado a escribir este post, es porque habitualmente pienso en la gente, pienso como me va, como he cambiado, como me irá, reflexiono.. y también lo hago con los demás, ¿cómo le irá a la gente que conoces? como han cambiado, como te han influído todos y cada uno de ellos... y cada vez que pienso en eso creo que tengo mucho que agradecer a mucha gente, por hacerme ser como soy y estar donde estoy, y agradecerles ser como son en un mundo en el que la gente que merece la pena se puede contar con unas pocas manos.

Así que este artículo se lo quiero dedicar a la gente del IRC: eskan, R5turbo (#softwarelibre), ^Dacil^ (^Amira^), Lizz, alpacino, Serpon y Sotek (#seven), ^Belia^, nmmmtevas, ^Pho^/^Phoebe^?, Satsuky (#odio_a_mi_ex) Rezakita, Shoal, ^Dea^, rar, croulder, ^Goomer^, DaBi, wotan, PRETORIAN, ycely, VooDoo, Brenam, Borrem, etc..  (#ferrol, #ferrolterra..), Everlost, Andera, gabana (#opers), etc etc.. sois muchos y algunos no me acuerdo de vuestro nick después de llamaros tanto tiempo por el nombre lo siento!


Y en especial, una dedicatoria para Suave{cc}, que se que va a ser el primero en leerlo.

La verdad es que visto ahora.. vaya nombres tan raros teníamos.. ;-)

Un saludo a todos de ^FiDo^ y gracias!


jueves, 17 de marzo de 2011

Vida y Arte



Siempre he admirado a los artistas, pero no porque sea un gran amante del arte ni un experto en el tema, que no lo soy, sino porque me atrae el concepto mismo del arte, tanto de la creación como de su disfrute.


¿Por qué nos gusta el arte? ¿por qué hay tanta variabilidad en los gustos y opiniones?


El artista es en realidad un creador de emociones, su creación en sí o la forma de la misma es irrelevante, incluso su contenido lo es, lo único que importa es la efectividad de la emoción que transmite con ella.


Yo creo (muy en mi linea, lo sé) que debajo de todo esto hay un fuerte sustrato biológico relacionado con el aprendizaje y por tanto las sinapsis neuronales en ciertas zonas del cerebro, aunque seguramente también tenemos reflejos o instintos ya aprendidos que nos hacen tener gusto por unas u otras cosas.


Para mi es muy interesante la idea de que una conexión entre células creada a partir de la información codificada en nuestro ADN o por la afinidad química de elementos que se activan o no en base a interacciones con nuestro ambiente y nuestro organismo, puedan llegar a controlar nuestro gusto por.. por ejemplo, "el color azul" o "los sonidos graves", y que millones de estas combinaciones celulares pueden activar una respuesta física y emocional  cuando vemos El grito de Munch o el Canon de Pachelbel.


Hay gente que cree que este pensamiento le quita precisamente la emoción y la belleza al arte, a los sentimientos y a la vida, pero reflexionar sobre ello profundamente creo que puede ser algo bello y emocionante en sí mismo.


Y es que en realidad la mayor y más compleja obra de arte que existe somos nosotros, y no es necesario abstraernos de lo que somos para encontrar belleza.


Y para mi de todas las obras de arte que he visto, esta es la mejor, os dejo con un video de Nosotros, en detalle (en el detalle que conocemos de momento).


Por eso para mi el mérito del artista es enorme, porque el buen artista no solo es capaz de expresar sus emociones en su obra, sino que es capaz de activar todo ese complejo mecanismo de la emoción sensorial en otras personas.

El arte abstracto.. ¿es una tomadura de pelo? ¿o es que han encontrado un método para activar las emociones de ciertas personas sin molestarse en guardar una coherencia externa aparente? 

Yo creo que esto es posible, precisamente porque si tenemos estructuras que "sienten", seguramente podamos acceder a ellas sin pasar por otras que "comprueban la coherencia", y esto sucede, porque por ejemplo las emociones negativas o de alegría incontrolada son puramente viscerales, no nos paramos a pensar por qué nos alegramos o nos entristecemos, es mas, muchas veces ni siquiera lo sabemos aunque reflexionemos sobre ello. 

Por eso creo que es posible motivar alegría o pena, por ejemplo, con estímulos que no guardan una estructura aparente, que no son coherentes para nuestros sentidos pero que por algún motivo (aprendizaje, reflejo..) activan nuestras emociones.

Todo esto, claro, es muy difícil de comprobar porque pese a que el estudio de los procesos cerebrales es un campo en constante desarrollo, nos queda mucho todavía para interpretar de forma inequívoca qué es lo que sucede ahí dentro, y por qué se producen ciertas reacciones (sobre todo esto último, debido a la gran variabilidad interpersonal), además tampoco disponemos de un "estímulo artístico universal" por lo que hacer estudios sobre esto es increíblemente difícil, porque hablando claro, a cada uno le gusta una cosa totalmente distinta, no existe dos gustos exactamente iguales.



Un caso extremo a esta idea quizás sea el caso de las drogas psicoactivas, yo creo que sería lo más parecido a ese estímulo universal, por ejemplo, en las drogas que producen alucinaciones, estas no necesitan conocer el gusto del que la toma puesto que el estímulo se adapta a sus procesos mentales, o mejor dicho, son esos procesos los que generan la alucinación, pero incluso en este caso las experiencias varían terriblemente de unos consumidores a otros, y aunque la mayoría obtienen experiencias placenteras (lo que hace que sigan consumiendo, entre otras cosas) otros tienen experiencias horribles, por lo que tampoco aquí encontramos una forma de acceder a esa belleza universal, si existe.

Y vosotros.. ¿creéis que eso existe? y ya de especular.. si existe.. ¿que forma tendrá? un sonido, un número, una imagen, una forma...  ¿Existirá el artista perfecto que la cree? ¿será un pintor, un músico o un científico?




martes, 8 de marzo de 2011

8 de Marzo. Día Internacional de la mujer




Hoy es el día internacional de la mujer, un día que viene recordándonos cada año desde la primera mitad del siglo XX la desigualdad que la mujer ha venido sufriendo de manera sistemática en muchos de los aspectos de las sociedades "modernas".
El tema de este año además es de especial interés para mi porque afecta directamente a mi trabajo que es la formación y la tecnología, se trata de «La igualdad de acceso a la educación, la capacitación y la ciencia y la tecnología: el camino hacia el trabajo decente para la mujer».

Habrá seguramente quien piense que esto no es necesario, porque las mujeres ya están integradas totalmente, tienen igualdad de derechos o incluso más que los hombres en algunos aspectos, pero no es así para nada, y esto no es una impresión mía, solo hay que leer cualquier foro o noticia donde se comente cualquier tema relacionado con leyes de igualdad, personajes públicos femeninos o cualquier tipo de mecanismo de protección a la mujer para encontrarnos comentarios de lo más diverso mostrando la realidad de nuestra sociedad, una realidad bastante menos agradable de lo que cabría esperar a estas alturas.

Y en el mundo de la tecnología, que es el que veo más de cerca, esta desigualdad es evidente.

Por algún motivo da la impresión de que la tecnología es un mundo de hombres, que los ordenadores están hechos por y para ellos y que las pocas mujeres que entran son miradas con recelo por sus compañeros, son las "raras" o las "frikis", como si realmente no pudieran ejercer el trabajo de informático igual o mejor que los hombres.
Existen grupos de mujeres en ámbitos tecnológicos muy específicos, uno de los primeros y más conocidos es Debian Women, pero son claramente minoritarios

Esa impresión, desde luego, es totalmente falsa.

Mi experiencia personal es que con los alumnos y alumnas de informática que he tenido, y aunque es cierto que la predisposición de las mujeres es normalmente peor (pero esto tiene un evidente componente social), al final el rendimiento de unos y otros es exactamente igual.

Pero no solo eso, a lo largo de la historia nos encontramos con cientos de ejemplos de cómo la mujer ha sido determinante en muchos de los grandes avances de la tecnología y con el gran mérito de haberlos conseguido en tiempos en donde la mujer estaba forzosamente apartada de estos ámbitos o como mínimo relegada a un segundo plano.

Un claro ejemplo de esto ha sido Ada Lovelace, la primera programadora, de la que ya hablé en esta entrada hace unos meses.

Precisamente para rendirle homenaje se celebra cada año el día de Ada Lovelace, que normalmente era en Marzo pero que este año han cambiado para Octubre, para que los bloggers tengamos más tiempo para preparar artículos y demás, como yo tenía algo preparado.. voy a dejarlo por aquí como homenaje del día de la mujer, y en Octubre ya haré otra cosa :-)

Se trata de la historia de una mujer que pese a las trabas que los hombres de su época le impusieron, se convirtió ni más ni menos que en una de las primeras programadoras de un ordenador electrónico.

Esta mujer era Frances Elizabeth "Betty" Holberton y el ordenador era el ENIAC, el primer ordenador electrónico.

FRANCES ELIZABETH SNYDER 


Frances Elizabeth Snyder  (nombre de soltera), nace en Filadelfia en 1917.

Desde muy joven tiene pasión por los números y la lógica, lo que le hace embarcarse en un proyecto no muy común para sus coetáneas, matricularse en matemáticas en la universidad de Pennsylvania.

Sin embargo el primer día de clase, uno de sus profesores le dijo que en vez de perder el tiempo intentando conseguir su graduado en matemáticas lo aprovecharía mucho mejor quedándose en casa y cuidado a sus hijos, lo que desmoralizó totalmente a Betty, que abandonó la carrera de matemáticas para hacer periodismo, una de las pocas salidas profesionales socialmente bien vistas para las mujeres en aquel entonces.

Su pasión por los números continuó, y en 1944 durante la guerra mundial, mientras los hombres se iban al frente, el ejército comenzó a contratar mujeres para realizar cálculos sobre trayectorias balísticas, y nuestra protagonista fue una de las "afortunadas".
Frances Elizabeth Snyder en primer plano, frente al ENIAC

Desde luego no se puede decir que las condiciones fueran las mejores, para empezar a ella y a las otras cinco mujeres que asignaron al proyecto ENIAC se las contrató como "subprofesionales", y además el trabajo de programación no era como el del programador moderno.. pero para entender esto un par de datos sobre la bestia a la que tenían que enfrentarse:

Descripción física del ENIAC (fuente wikipedia):
"Físicamente, la ENIAC tenía 17.468 tubos de vacío, 7.200 diodos de cristal, 1.500 relés, 70.000 resistencias, 10.000 condensadores y 5 millones de soldaduras. Pesaba 27 T, medía 2,4 m x 0,9 m x 30 m; utilizaba 1.500 conmutadores electromagnéticos y relés; requería la operación manual de unos 6.000 interruptores, y su programa o software, cuando requería modificaciones, demoraba semanas de instalación manual."
Esto es.. cada vez que se tenía que modificar el programa que ejecutaba el aparatito, las seis programadoras tenían que hacer los cálculos y modificaciones necesarias para que moviendo cada uno de los 6000 interruptores se hiciera el trabajo. A mi, personalmente, no me parece el trabajo de una "subprofesional".
Dos de las compañeras de Betty, Betty Jean Jennings (izquierda) y Fran Bilas (derecha) 


Pero esto no es todo, desde que el ENIAC se hizo público en 1946, todos los reportajes, fotografías y publicaciones sobre el no mencionaron en absoluto a ninguna de estas mujeres, si alguna de ellas salía en una foto se las presentaba como "chicas de exposición" ("Refrigerator ladies" en inglés, por la semejanza con las mujeres que anunciaban los frigoríficos en la tele, sin aportar nada).

No fue hasta muchos años después, ya en la década de los 90 (ayer, vamos..) cuando se reconoció su trabajo, y Betty en concreto fue la única de las seis a la que se otorgó el premio "Ada Augusta Lovelace" precisamente, reconociendo su trabajo y el aporte como mujer a la historia de la informática, determinante sin duda en los primeros pasos de la programación moderna.






martes, 1 de marzo de 2011

Conocimiento manchado de sangre



Un amigo (gracias Gonzalo!) me recomendó hace tiempo un libro que a pesar de no estar disponible en castellano y ser de difícil lectura se ha convertido en uno de mis favoritos, quizás no tanto por el género (bélico con tintes de sci-fi) del que no soy un gran fan, sino por el concepto general del argumento que es digno de una reflexión mucho mayor que la propia obra.


A grandes rasgos el libro trata sobre una raza alienígena, "The Race", que planea una invasión a la tierra basándose en los datos recogidos por una sonda enviada al planeta Tierra en la época medieval.




Evidentemente una raza alienígena capaz de viajar a través de las estrellas y además, como nos muestran este libro y los sucesivos, mantener y expandir un imperio galáctico por medio de la fuerza ve la tecnología terrestre medieval como algo totalmente primitivo y fácilmente conquistable, así que inician su plan de invasión enviando unas cuantas naves para invadir la Tierra esperando que esto no les suponga demasiado esfuerzo.


Lo que es sorprendente para ellos es que cuando llegan, ni más ni menos que en 1945 con el mundo inmerso en una guerra mundial, los humanos se han armado hasta los dientes con una tecnología que ha crecido sin pausa de manera exponencial y que además ese crecimiento tecnológico ha estado precisamente potenciado por la necesidad de aniquilar al contrario en las sucesivas guerras de la historia de la humanidad.


Y ese es el argumento del libro, el comparar "The Race" con la humanidad, y ver como los primeros pese a ser una civilización expansionista tienen una historia interna de relativa calma y pacifismo, han mantenido su imperio en paz durante 50000 años en los cuales solo destacan dos guerras, ambas con el objetivo de conquistar dos especies alienígenas distintas y expandirse, además, cada nuevo elemento de conocimiento es analizado hasta la saciedad y los experimentos son meditados y valorados hasta el extremo antes de llevarlos a la práctica.


En comparación los humanos del libro son.. realistas, nos retrata perfectamente en comparación con ellos, nosotros hacemos guerras fratricidas constantemente y para las guerras desarrollamos y experimentamos con las tecnologías más terribles muchas veces sin tener en cuenta las consecuencias, sumiéndonos en espirales de violencia e irresponsabilidad inaceptables para el observador objetivo.


Ese es nuestro retrato, y es también la reflexión que nos ofrece el libro.


Pero como siempre la realidad supera a la ficción, y en este caso la realidad sobre nuestra historia de conocimiento esta plagada de ejemplos de cómo los humanos de Turtledove son en realidad una caricatura inofensiva de nosotros mismos, en la realidad hemos hecho y consentido cosas mucho peores que las que se cuentan en el libro, y esa es la reflexión que quiero hacer hoy poniendo ejemplos de como ganar a costa de lo que sea, incluso de nuestra propia humanidad


Voy a poner tres ejemplos de la década de los 40 que es cuando se desarrolla el libro (y es también la época en donde la humanidad perdió la cabeza) para ver hasta donde podemos llegar.


*Aviso, el contenido a partir de aquí es muy crudo, no apto para gente sensible (incluso para gente no tan sensible), lo siento, es duro, pero es lo que hay, lo que somos.


EEUU: EL PROYECTO MANHATTAN


Por seguir la cronología de la serie de Turtledove, me voy a situar en el mismo momento en el que nos atacan los lagartos para ver que se cocía por este mundo.


En el extremo occidental del mundo que consideramos civilizado, los EEUU planeaban la construcción del arma más mortífera jamás creada por el hombre con el fin de aniquilar a sus enemigos (después de todo, los otros son los malos y todo vale ¿no?), véase la tristemente famosa bomba atómica.


A ese esfuerzo, cuyo presupuesto fue de varios miles de millones de dólares de la época (casi nada..) es decir, de prioridad máxima, se le llamó Proyecto Manhattan, y se puede decir que tuvo éxito dando a luz las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki que acabaron con la guerra, evitando así muchas más muertes..


Esto es la historia de los libros, pero indagando un poco más nos encontramos con algunas verdades escalofriantes.


Además del coste económico desorbitado del proyecto, el desconocimiento de los materiales radioactivos que manejaba, la inexistencia de tecnología adecuada para su investigación y tratamiento y la presión a la que se vieron sometidos los científicos para obtener resultados a toda costa lo antes posible, hicieron que a ese coste se le sume un coste en vidas del que apenas se habla, que incluyen los operarios de las instalaciones en donde se extraía y separaba el material radioactivo, las miles de personas que murieron (normalmente de cancer) en las zonas próximas a los primeros experimentos de armamento nuclear, etc..
Es cierto que probablemente se evitaron más muertes por la guerra.. pero de entrada las dos bombas de Hiroshima y Nagasaki se llevaron por delante la vida de casi 300mil personas en dos días.
El resultado final de este proyecto fue la utilización de la energía atómica a gran escala, y la escalada en el uso de la tecnología nuclear en el armamento de las grandes potencias, lo cual por lo menos tiene sus ventajas aparentes, como una relativa paz conseguida a través de la amenaza de la mutua destrucción que representaría el uso de estas armas, lo que impide que nos hayamos metido ya en una WW III



ALEMANIA: EL ANGEL DE LA MUERTE

Aunque una persona no representa una nación ni una época histórica, el caso de Josef Rudolf Mengele, Todesengel (el ángel de la muerte, en aleman) si representa el horror de la Alemania Nazi de la época, y es uno de los principales motivos por los que aún hoy en día la gente le entran escalofríos al oír su nombre.

El Dr. Mengele comenzó su trabajo investigador junto con Otmar Freiherr von Verschuer, un famoso biólogo y genético (eugenético mas bien) cuyo trabajo se centraba en el estudio de los diferentes grupos raciales y sociales, sus diferencias y su perfeccionamiento a través de la limpieza genética.


Para este tipo de estudios comparativos, resultaba especialmente útil la circunstancia de tener recluidos a cientos de miles de personas de distintas etnias en los distintos campos de concentración, así que cuando fueron asignados como médicos de reemplazo al campo de concentración de Auschwitz, los dos vieron la oportunidad de acelerar sus descubrimientos poniendo en práctica sus teorías "en el campo".

Entre otras cosas, el Dr se encargaba de seleccionar los sujetos que entraban en el campo vivos y los que directamente pasaban pero a través de las cámaras de gas, para ello seleccionaba a los más aptos para el trabajo o a los que pudieran resultar más útiles para sus propios experimentos.

Mostró un interés especial por las parejas de gemelos idénticos, que al poseer el mismo material genético, le daban información adicional manipulando variables en uno u otro, para descartar la influencia de los genes en los cambios.

Y.. ¿qué tipo de experimentos?

Pues experimentos de lo más humano, claro. Algunos ejemplos:
  • Esterilización de las mujeres
  • Tratamientos de shock
  • Inyecciones de químicos varios en los ojos de los niños para cambiarles el color
  • Amputaciones de miembros
  • Disecciones de niños vivos (al menos antes de que los matara inyectándoles cloroformo en el corazón)
  • Operaciones en vivo, sin anestesia
  • Cosido de niños (si, así como suena) para crear siameses de forma artificial
Evidentemente este hombre estaba loco, un loco con poder en una situación especialmente anormal produce estos resultados, pero nos hace plantarnos ¿por qué nadie lo paró? ¿por qué se llegó a esto?

Puede haber varios motivos, pero ciertamente el ansia por el conocimiento es el principal.

El campo de la eugenesia era la obsesión del régimen nazi, y los supuestos avances científicos prometidos por Mengele apuntaban en esa dirección.

Lo peor de todo es que este no solo es un horripilante ejemplo de deshumanidad, sino que además el conocimiento que se extrajo de aquellos experimentos ni siquiera fue el esperado, apenas se sacaron datos en limpio de las investigaciones que al final parecían tener un componente demasiado alto de limpieza genética sin demasiada base científica.

JAPÓN: LA UNIDAD 731

Quizás el ejemplo menos conocido pero quizás el más atroz de todos, también de la misma época, es el de la Unidad 731, un proyecto de investigación biológica y química llevado a cabo por el gobierno Japonés en durante la WWII en Pingfang (ahora parte de China).

En los años que duró el proyecto (1937-1945) se llevaron a cabo investigaciones con seres humanos en las instalaciones, la mayoría eran Chinos, Koreanos o prisioneros de las fuerzas aliadas, y esos experimentos tuvieron como resultado la muerte de alrededor de 580000 personas como consecuencia directa de los mismos (sobre 200000 según las fuentes mas conservadoras)
Uno de los edificios de la unidad 731, que permanece abierto al público en la actualidad
El número de víctimas resulta espeluznante, pero lo verdaderamente horrible eran los experimentos realizados con ellas.

Algunos ejemplos:
  • Vivisección de los sujetos tras inocularlos con distintas enfermedades, para comprobar sus efectos
  • Eliminación de distintos organos internos, miembros, estómagos, fetos en mujeres embarazadas, etc.. en vivo, para comprobar los efectos de la pérdida de los mismos, de la pérdida de sangre o la gangrena resultante de las infecciones.
  • Pruebas de armas con sujetos vivos: se les lanzaban granadas, los quemaban con lanzallamas, etc.. para comprobar cuál era la forma más efectiva de matar.
  • Contagio de poblaciones aisladas de prisioneros con enfermedades de forma artificial, para examinar su propagación (sífilis, gonorrea, cólera, ántrax...) las mujeres infectadas eran puestas intencionalmente con grupos de hombres para los casos de enfermedades venéreas.
  • Prácticas de tortura, para cuantificar la resistencia de los sujetos de experimento a cosas tan variadas como ser colgados boca abajo hasta la muerte, ser inyectados con sustancias tóxicas, etc..
  • Experimentos incomprensibles, como quitar los brazos para luego ser cosidos en el lado opuesto, abrir a personas en canal sin anestesia para ver el contenido.. etc 
Al contrario que los experimentos del ángel de la muerte, de estos experimentos si se sacaron conocimientos, manchados de sangre, pero aparentemente lo suficientemente valiosos como para que MacArthur ofreciera inmunidad total a los científicos de la unidad a cambio de desvelar la localización de la información procedente de sus investigaciones.

Poco se sabe de los detalles concretos, pero al parecer el ejercito de EEUU se benefició de un gran avance en cuanto a guerra biológica se refiere.

En cuanto al bando Soviético, si que juzgo a ciertos dirigentes de los complejos de Manchuria tras su invasión, quizás porque no tuvo la necesidad de ofrecer el intercambio de beneficios a cambio de información, pues saquearon gran parte de la documentación de los complejos, lo que les valió para montar instalaciones de investigación sobre guerra biológica basadas en los mismos (como el más tarde conocido Sverdlovsk, donde se produjo una de las mayores catástrofes biológicas años más tarde con una fuga de ántrax usado en la investigación)

HOY EN DÍA ¿HEMOS APRENDIDO LA LECCIÓN?

Desde luego de los horrores de la 2ª Guerra Mundial hasta ahora hemos aprendido un par de cosas, tanto a nivel científico como moral, aparentemente al menos, y existe una ética que impide que se cometan estas atrocidades en nombre del progreso, la ciencia, o lo que sea..

Pero eso no implica que no se sigan haciendo cosas bastante reprobables moralmente, los experimentos que se hacían con humanos se hacen hoy en día con animales de laboratorio (ratas, gatos, monos.. ), que aunque se les da (o debería dar) un trato lo más digno dentro de lo posible en esas circunstancias, son igualmente usados para acelerar nuestro progreso, y aunque yo personalmente entiendo que es necesario y que nuestro instinto de supervivencia nos dice que se hace para salvar más vidas, no veo el momento en el que la ciencia nos permita poder prescindir de eso para seguir avanzando (cultivo de tejidos en laboratorio, clonacion selectiva, investigación genética más precisa, etc..).

Espero que el tiempo me de la razón, y nuestro futuro sea el de "The Race", y no volvamos a caer en los mismos errores.