lunes, 28 de febrero de 2011

La consciencia (o el alma) en entredicho.



En la entrada de la paradoja del barco de Teseo, reflexionaba sobre una cuestión importante para mi, y creo que para cualquier persona con cierta curiosidad .. ¿qué somos?.


Desde luego esta pregunta es para muchos irresoluble, porque aunque la parte física está cada vez mas estudiada y delimitada los procesos de pensamiento son tan complejos que tardaremos muchos años, siglos o milenios en dar con todas las claves del pensamiento humano.. si es que damos con ello alguna vez.


El asunto es tan complejo y está tan fuera de nuestro alcance que muchos recurren al homúnculo para explicar nuestro pensamiento, es decir, si eso funciona es porque hay algo ahí que hace que funcione, pero ¿cómo funciona ese algo?, pues ese algo "es demasiado complejo para nosotros", y ahí acaba la explicación.
Imagen de 1695 en donde usaban al homúnculo para explicar como funcionaba el esperma.. con un minihombre dentro claro!. Ellos tenían excusa porque sus instrumentos de medida y visión eran malos en aquel entonces, que pase hoy en día es....
Este es el caso de las explicaciones animistas del funcionamiento de nuestra existencia, nuestro pensamiento y nuestra consciencia, tenemos un "alma" o similar, que es lo que nos hace ser humanos, y ese "alma" es un don natural o divino que es .. inexplicable.


Yo personalmente, y no quiero herir sensibilidades (aunque estas cosas siempre lo hacen, da igual el cuidado que se tenga o lo objetivo que se sea), creo que estas "explicaciones" por llamarlas de alguna manera son demasiado conformistas y pesimistas.


Dado el avance de la ciencia y la exploración del cuerpo y la mente humanas en los últimos años, exactamente ¿qué es lo que hace pensar que eso se va a detener en algún momento? ¿qué es lo que nos hace pensar que existe una base divina más allá de lo que se ha descubierto hasta el momento?. Absolutamente nada, de momento somos imparables.


El tema de la consciencia está íntimamente relacionado con esto que comento, existen evidencias de que la consciencia es una de tantas funciones de nuestro cerebro, pero ni es absolutamente indispensable para hacer todo lo que hacemos, ni es un todo indivisible de nuestro cuerpo.


Un ejemplo serían las acciones no conscientes o reflejos (respirar, por ejemplo), pero a lo mejor es demasiado evidente o demasiado simplista, así que voy a poner tres ejemplos mucho más interesantes.


CEREBRO DIVIDIDO


La epilepsia es un trastorno neurológico caracterizado por una actividad excesiva de algunas neuronas cerebrales, lo que desencadena reacciones físicas y psíquicas bastante complejas que van desde la pérdida temporal de atención hasta las (tristemente) famosas convulsiones epilépticas que pueden acabar dañando definitivamente de forma grave al que lo sufre, tanto por daños físicos en su cuerpo (caídas, golpearse contra algo, morderse la lengua o hacerse daño) como daños neuronales derivados del exceso de actividad.


En algunos de los casos más graves de epilepsia, cuando la vida del paciente está en riesgo y no existe otro tratamiento, los médicos pueden decidir practicar una operación de división del cerebro para evitar que las crisis tengan lugar.


Esta operación consiste, así como suena, en separar los dos hemisferios cerebrales seccionando el cuerpo calloso que es el tejido que los une.


Pese a lo que cabría esperar de una operación tan delicada, el índice de éxito en lo que se refiere a la cura de la epilepsia es muy alto, y además, pese a lo que cabría esperar, el paciente puede seguir llevando una vida más o menos normal pese a que los dos hemisferios de su cerebro no se comunican.


¿Más o menos normal?


Bueno.. tener el cerebro dividido en dos digamos que tiene sus consecuencias, entre otras:
  • Las funciones que controlan el habla, que están situadas normalmente en la parte izquierda del cerebro, quedarán aisladas.
  • A consecuencia de lo anterior, los estímulos que reciba en la parte derecha del cerebro (por ejemplo, una imagen presentada en la parte izquierda de su campo de visión) no se comunicarán con la parte del habla 
Nuestra intuición nos podría llevar a pensar que esta persona funcionará así: "Se le presenta una imagen en su lado izquierdo, el lado derecho de su cerebro lo procesa y es consciente de la imagen que ha visualizado, por lo que cuando se le pregunta por ella responde lo que ha visto"

Pero esto es imposible, porque como dije antes las dos zonas están separadas, por lo que la persona no puede vocalizar lo que ha visto.


En la práctica la persona dirá que no ha visto nada, o que no puede responder, es decir, que no es consciente de haberlo visto.

Pero ahora viene lo más interesante, si a la persona se le pide que señale entre un conjunto de fotos la que ha visto con su brazo izquierdo (controlado por el lado derecho del cerebro) señalará la foto correcta, pese a que su "consciencia" le "dice" que no la ha visto.

Lo interesantísimo de estas pruebas es que contradicen la visión molar* del pensamiento y la consciencia clásica, y por supuesto la idea de un alma indivisible, y tirando un poco de intuición, parecen sugerir que la consciencia o lo que nosotros creemos que es tal es en realidad nuestra función de lenguaje, es decir, somos conscientes sólo de los que nos podemos "hablar a nosotros mismos".

* Entendiendo molar la visión del pensamiento y la consciencia "como un todo" indivisible, lo contrario que molecular 

Dejo aquí un video de uno de estos experimentos con una persona con el cerebro dividido, muy recomendable verlo, y reflexionarlo :=)



VISIÓN CIEGA


La visión ciega es un fenómeno apasionante que se da en gente que aunque es ciega, puede responder a ciertos estímulos visuales.


¿Cómo se come esto?


Pues lo que sucede en realidad es que esa persona es ciega no por un fallo en su sistema visual ocular, sino por un daño en alguna de las zonas cerebrales responsables de procesar los datos visuales (es decir, dentro de la corteza visual, normalmente en la región llamada V1), en este caso los datos captados por los órganos visuales llegan al cerebro, pero no son correctamente interpretados.. en definitiva la persona no ve, o no es consciente de ver (que para el caso.. es lo mismo).


Sin embargo una persona con ese tipo de ceguera si es capaz de reaccionar a ciertos estímulos visuales, a pesar de que sigue sin ser consciente de que está viendo algo.


El caso más conocido es el de TN, un paciente que padeciendo una lesión bilateral en su corteza visual, lo que le causaba ceguera total, conservaba su capacidad de navegación o percepción espacial, siendo capaz por ejemplo de moverse por una habitación llena de obstáculos sin chocar con ellos.


En este video se puede ver a TN realizando precisamente esta prueba




Esto también choca frontalmente con la idea que tenemos de consciencia, porque si el paciente que sufre esto no es consciente de ver ¿por qué el cuerpo actúa aparentemente de forma autónoma?


Lo cual también nos lleva a otra cuestión ¿es realmente necesaria la consciencia?, es útil desde luego, pero realmente vemos ejemplos cada día de organismos que pese a no cumplir los requisitos de lo que nosotros llamamos consciencia (algunos lo llaman inteligencia, en este contexto supongo que tanto da) sobreviven y actúan perfectamente,  pero claro, para imaginarnos como sería vivir sin ser consciente de algo tenemos que recurrir a casos como este, y la verdad es que imaginarlos en nosotros mismos es difícil, duro, y desde luego muy muy raro.


PHINEAS GAGE


Phineas Gage (o Phi como le llamo yo, de tantas veces que me lo he encontrado como ejemplo en los libros ;), era un operario del ferrocarril americano que en 1848, cuando tenía 25 años, sufrió un pequeño accidente que terminó con un raíl de hierro atravesándole la cabeza de arriba a abajo.


Como una imagen vale más que mil palabras, este es un esquema de la situación:


Con casi toda probabilidad una persona normal moriría al instante al sufrir una lesión como esa en el cerebro, pero el señor Phineas ganó la lotería de su vida, porque tras intervenirlo para quitarle la barra, no solo sobrevivió, sino que se recuperó hasta el punto de volver a recuperar su vida y su trabajo, y convertirse de nuevo en una persona normal.

Pero esto tuvo un pero. Se convirtió de nuevo en una persona normal, lo malo es que esa persona ya no era el.

Los daños en las distintas zonas del cerebro hicieron que su personalidad cambiara por completo, perdió la capacidad para hacer planes, se volvió más arisco, tuvo problemas con el alcohol... en definitiva, esa persona tenía los recuerdos, la vida, el cuerpo del señor Phineas Gage, pero ¿era el?, según su familia, sus médicos y sus amigos había cambiado totalmente.

Aunque este caso no está exento de controversia (porque la investigación en el 1848 no era lo que se dice demasiado objetiva ni precisa), es una muestra de varias cosas con respecto a la consciencia: primero, que en realidad nuestra consciencia, lo que somos, está en nuestro cerebro y cualquier cambio o daño en el mismo (drogas, golpes, un raíl de tren... ;) pueden hacer que lo que somos o creemos que somos pase a ser algo totalmente distinto, y además que esas partes no forman un todo indivisible sino que cada pequeño grupo de neuronas control una parte ínfima de lo que somos de una manera que todavía no llegamos a entender.






viernes, 25 de febrero de 2011

A vueltas con las licencias (I)



No se por qué pero la gente tiene un lío impresionante con las licencias, la propiedad intelectual, la piratería, los derechos de autor.. ¿por qué? ¿es tan difícil realmente?


Yo creo que no, pero claro, alrededor del tema existe mucha desinformación normalmente interesada por parte de grupos de presión que se dicen representantes de la cultura, y también desinformación desinteresada, o despreocupación más bien, por parte de los consumidores a los que normalmente lo único que les interesa es eso, consumir, sin preocuparse lo más mínimo por las condiciones en las que lo hacen.


Voy a hacer un breve resumen y dar mi punto de vista sobre el asunto, espero que resulte algo útil.


LOS DERECHOS DE AUTOR


Cada año se editan alrededor de 1 millón de libros en el mundo.
En España se crean aproximadamente 1000 canciones al año y sobre 450 películas.
El Software creado en un año es incontable, pero por poner una cifra, en un año sólo el software comercial puede llegar a mover ventas por un valor de 300 billones (americanos) de dólares.


La verdad es que en el mundo sobra creatividad, ¡quién pudiera leer todo lo que se escribe!
Cada uno de esos libros, canciones, películas, programas, y además cualquier otro tipo de representación en la que un autor plasme su idea original sobre un medio físico se considera una creación intelectual.


Por supuesto esto no es una definición universal, es bastante vaga, porque cada uno considerará que X o Y no entran dentro de la categoría de creación intelectual, por eso cada país tiene una Ley que regula exactamente lo que se considera una obra intelectual original.


En nuestro país, la Ley que se encarga de esto es la "Ley de propiedad intelectual", y cuenta en su artículo 10 con una definición bastante específica de lo que se considera una creación, que copio a continuación:

1. Son objeto de propiedad intelectual todas las creaciones originales literarias, artísticas o científicas expresadas por cualquier medio o soporte, tangible o intangible, actualmente conocido o que se invente en el futuro, comprendiéndose entre ellas:a) Los libros, folletos, impresos, epistolarios, escritos, discursos y alocuciones, conferencias, informes forenses, explicaciones de cátedra y cualesquiera otras obras de la misma naturaleza.b) Las composiciones musicales, con o sin letra.c) Las obras dramáticas y dramático-musicales, las coreografías, las pantomimas y, en general, las obras teatrales.d) Las obras cinematográficas y cualesquiera otras obras audiovisuales.e) Las esculturas y las obras de pintura, dibujo, grabado, litografía y las historietas gráficas, tebeos o comics, así como sus ensayos o bocetos y las demás obras plásticas, sean o no aplicadas.f) Los proyectos, planos, maquetas y diseños de obras arquitectónicas y de ingeniería.g) Los gráficos, mapas y diseños relativos a la topografía, la geografía y, en general, a la ciencia.h) Las obras fotográficas y las expresadas por procedimiento análogo a la fotografía.
Bien, una vez sabemos lo que cubre esta Ley, vamos a ver lo que regula.
Cada una de estas obras tiene un propietario, su creador, pero claro existe un problema con esta "propiedad".


Cuando uno es propietario de un objeto físico su propiedad es fácil de gestionar, cualquier uso, intento de apropiación, daño, etc.. sobre su propiedad es fácilmente visible y denunciable, pero una creación intelectual no es algo tangible, o mejor dicho, la parte tangible de la creación es normalmente irrelevante.


Es bastante evidente entonces que las creaciones intelectuales necesitan otro tipo de protección distinta, porque el propio concepto de propiedad cambia.


En definitiva, el copyright, o la propiedad intelectual surge como medida para proteger este tipo especial de propiedad o creación, y lo hace de una manera muy simple:


Cuando un autor crea una obra, nadie tiene derecho a usarla, reproducirla, copiarla, venderla.. vamos, no tiene derecho a hacer nada con ella salvo permiso expreso del mismo autor.


Es duro, pero sigue en la línea de lo que comentaba antes, esto trata de proteger una idea, y si la idea es de otro ¿tienes tu derecho a usarla? de entrada no.


Pero claro, en la vida real un autor no quiere crear algo para quedárselo y disfrutar de ello el solito, lo quiere para publicarlo y darlo a conocer al mundo, o para venderlo y ganarse el pan, en cualquiera de los casos necesita permitir algunos de los derechos mencionados a sus destinatarios en potencia, y ahí en done empieza el lío.


Para hacer esta "cesión" de derechos, el autor utiliza un texto legal en donde especifica lo que el usuario puede hacer y bajo que condiciones lo hace, por ejemplo


Los usuarios de esta canción la pueden reproducir siempre y cuando estén haciendo el pino


Es su obra, el pone las condiciones.. evidentemente la licencia que me acabo de sacar de la manga no sería muy razonable, y el autor lo tendría difícil (por no decir imposible) a la hora de defender en un tribunal que un usuario está cometiendo una ilegalidad por no hacer el pino mientras escucha su obra.. digamos que las licencias pueden poner condiciones pero dentro de unos límites razonables.


Por eso los autores normalmente no se complican y en vez de poner su propia licencia a su trabajo (ojo, hay gente que si lo hace, se me viene ahora mismo a la mente el caso qmail pre-2007) utilizan licencias tipo, o recurren a entidades de gestión de derechos en donde gestionan el tema de las licencias por ellos.


Y en estos dos grandes campos es donde juega el 90% de la creación intelectual artística (música, cine, literatura, etc..)


COPYLEFT, COPYRIGHT


El término copyright es el término inglés que se usa para lo que comentaba antes, la forma que existe para proteger los derechos de autor, ¿qué es el copyleft entonces? es un uso especial del copyright, en el sentido de que el autor usa esos derechos de autor para darle derechos al consumidor, poniendo como condición que el consumidor haga un uso de la obra igual al que el autor ha establecido originalmente.


En la práctica el copyleft es la forma de distribuir obras libres manteniendo la licencia libre tras la copia o distribución.


Esta c invertida es el símbolo usado para identificar una obra con copyleft.
En la práctica, también podemos decir que las obras copyleft son las que se distribuyen de forma libre y usando una licencia libre.


Aunque existe cierta controversia sobre lo que es libre o no, yo voy a ser cauto y utilizar la definición de la FSF (Free Software Fundation) que hoy en día es la organización más reconocida en cuanto a software libre (aunque este concepto se puede aplicar a otras obras también) y que además han sido pioneros en el uso de obras copyleft.


Una obra libre lo es cuando se le otorgan al usuario cuatro libertades:


0- Libertad para usar la obra (en cualquier situación, país, persona, etc..)
1- Libertad para estudiar la obra (esto en el software es importante porque implica liberar el código fuente)
2- Libertad para copiar y compartir la obra con otros
3- Libertad para mejorar la obra y compartir con los demás las obras derivadas.


Existen multitud de licencias que cumplen estas condiciones, aunque quizás las más conocidas son la GPL para software y la Creative Commons para obras multimedia


EN EL TINTERO


La verdad es que creo que el concepto de licencia debería quedar claro con esto.. y lo del copyleft debería dar una idea de hasta que extremo se puede elegir como distribuir una obra propia (como nos de la gana, básicamente) pero me quedan un par de cosas en el tintero, por ejemplo



  • ¿Que pinta la SGAE en todo esto?
  • ¿Y el canon?
  • ¿Como hacen dinero los creadores? ¿y con las licencias copyleft?
  • etc.. (acepto sugerencias)
Pero esto para una segunda entrega, que tenía esta entrada aquí a medio editar desde hacía.. meses! así que con media publicada me daré mas prisa para la siguiente :-)

Un saludo!




viernes, 11 de febrero de 2011

Creadores 2.0



Ya he hablado en múltiples ocasiones del Software Libre y de lo que creo que representa, pero resumiendo un poco, para mi supone:

  • El primer movimiento social-tecnológico, es decir, es un movimiento fundamentalmente ideológico pero que usa y se aplica al mundo de la tecnología.
  • Una reivindicación del acceso libre (ojo, libre y no gratis) a la cultura digital, lo que implica que cualquier persona independientemente de su nacionalidad, raza, ideología o de la finalidad que le vaya a dar puede acceder a esa cultura, en este caso digital.
  • Un ejemplo de como regular legalmente los derechos de autor para ofrecer a los usuarios unos derechos muy ventajosos, mediante las diversas licencias libres que se aplican al software: GPL, BSD, etc..
Y al parecer estos ideales no solo han atraído a número bastante respetable de usuarios en todo el mundo, sino también a muchísimos desarrolladores, dando lugar a proyectos de la talla de Firefox, OpenOffice, GNU/Linux..
Richard M. Stallman inició el movimiento del Software Libre fundando la Free Software Fundation y sentando las bases de GNU/Linux... aunque casi nadie se lo ha agradecido. ¡Gracias desde aquí RMS!
Para mi, esta evolución del software se ha producido de manera tan rápida porque su medio de desarrollo natural ha sido internet, y por eso se ha adaptado rápido a la globalización, y ha crecido de acuerdo con las necesidades y la realidad de la sociedad actual.

Pero, ¿qué con pasa con otros sectores creativos/culturales? ¿Cómo están llevando ellos la revolución digital?

Podría resumirlo en una pocas palabras: mal no, lo siguiente, están cometiendo un suicidio digital.

Vemos a diario ejemplos de como las industrias tradicionales de sectores creativos se aferran a las estructuras del pasado con uñas y dientes, y como cuando no obtienen lo que quieren utilizan toda la presión política, lobbys, chantajes, difamaciones o insultos para obtener lo que quieren, o para criminalizar a sus usuarios, para hacer que se sientan mal y desistan en NO comprar sus productos (si no compro un CD de Alejandro Sanz por 20 euros o voy a ver una película española horrible al cine pagando 10 euros soy un criminal.. Si hombre, ¿y que mas? ¡Es a mi al que estáis intentando robar! )

Esta viñeta de Eneko para 20minutos se ha convertido en el estandarte contra la ley Sinde y la libertad de internet, ¿no debería nuestro gobierno escuchar el clamor popular en vez de defender a unos pocos? o es que somos "cuatro gatos.."
Pero bueno, aunque se podría hablar largo y tendido sobre estos "artistas", sus métodos, sus leyes y sus pirámides este no es el momento, porque hoy quiero hablar precisamente de lo contrario, de los artistas de verdad, de los que siguiendo la estela de la cultura digital libre, priman el acceso a la cultura sobre los beneficios económicos ingentes y se saben adaptar a un sistema en el que los intermediarios, las multinacionales, los representantes y en definitiva, toda esa telaraña que a mi entender parasitan en torno al verdadero creador ya no tiene sentido; donde ellos y su obra se pueden exponer a su publico sin barreras ni maquillaje.

Y a estos creadores 2.0, los pioneros, los valientes, les quiero agradecer desde aquí su labor, y que sirva de ejemplo para muchos más.

Mencionando a algunos de cada rama:

MUSICA

Voy a mencionar una plataforma, pero la verdad es que existen cada vez mas proyectos de música libre a través de internet, casi todos publicados con licencia creative commons, que por cierto esta ayudando muchísimo a que los artistas se decidan a dar el salto a la cultura libre por su flexibilidad y adaptación a obras creativas que no son software, si te interesa en su web lo explican mucho mejor aquí.

La plataforma mas conocida en donde los artistas publican sus obras es sin duda Jamendo. Una comunidad en la que ya existen miles de obras publicadas con licencias libres con artistas de gran calidad (hay que buscarlos un poco, pero hay muchísimos muy buenos)

Un ejemplo, esta canción "sad robot" me llevó a descubrir un grupo que me gusta bastante, os animo a echar un ojo por la web y ver si descubrís vosotros alguna joyita :-)


LITERATURA

Llevamos ya un par de años al menos con el tema de los ebooks a vueltas, y sin embargo a menos aquí en España parece que el tema no acaba de arrancar.

¿Tiene esto alguna explicación razonable?

Pues yo creo que si, que tiene una explicación bastante fácil... Y no voy a tirar del argumento fácil de que a la gente le gustan mas los libros porque huelen, porque son bonitos.. Porque este argumento suena mas a excusa que a otra cosa.
Yo sigo comprando "papeles", este sin ir más lejos lo compré ayer mismo, pero eso no quita que me parezcan un poco trastos ya
A la gente nos gusta leer los libros en papel, es cierto, pero son incomodos, ocupan sitio en casa (excepto si tienes dos o tres, claro), no puedes llevar mas de uno o dos encima normalmente porque pesan ademas de ocupar sitio, a los alérgicos nos dan .. alergia claro xD cuando llevan una temporada en el trastero y los recuperamos para releerlos. En fin, todo ventajas.

El libro electrónico no es tan emotivo, pero cumple su función, buscas un libro, lo compras (mas barato que el libro en papel claro, porque no hay intermediarios, no se imprime y por tanto las copias son gratis, no hay distribución, etc.. ) y te lo bajas en un minuto, lo metes en tu lector de ebooks y lo lees, y ya queda ahí listo para ser releído cuando quieras.

Em.. Un momento, algo es falso en la frase anterior, eso es como debería ser, pero la realidad es distinta, voy a corregirlo con como es esto en España.

Buscas un libro, en libranda por ejemplo, la gran iniciativa española pro-ebooks, la búsqueda te da enlaces de tiendas que tienen el libro, vas a la tienda y lo vuelves a buscar (¿?), esto es, si lo hay, porque hay considerablemente menos ebooks que libros en papel (o piratas, para el caso), lo compras por el mismo precio que en papel, o más (no es coña, esto lo he visto con mis ojitos), te lo bajas con un sistema de protección DRM el cual, si tienes suerte, te deja ponerlo en tu lector de ebooks, y si no.. Pues lo tendrás que piratear de todas formas para meterlo.

El caso es que hay excepciones esperanzadoras que rompen con esta dinámica, una de ellas la quiero mencionar sobre todo por lo novedosa, reciente y espectacular.

Me refiero a la iniciativa 1 Libro 1 Euro, del autor Juan Gómez Jurado.

Aunque la génesis del proyecto fue un poco "rara" por decir algo.

Resumiendo, el autor mencionado escribe un artículo llamado "La piratería no existe" en donde habla de derechos de autor y contra la Ley sinde (muy recomendable leerlo, por cierto) Alejandro Sanz le escribe un mail diciendo que "no tiene huevos" a regalar sus libros, a lo que el autor responde.. regalando sus libros, y pidiendo un donativo de un euro para Save the Children en vez de pagarle a el.
Juan Gómez-Jurado en una firma de libros.. la verdad, después de lo de estos días solo puedo decir "olé tus huevos" cc/@AlejandroSanz

Poco después, apenas tras un día y gracias a la colaboración de twiteros varios, se había iniciado un movimiento espectacular de descargas, donaciones, promoción.. en donde todo el mundo salía beneficiado:

  • En Save the Children han recibido miles de donativos, lo cual demuestra que los internautas no son piratas, ni proxenetas ni narcos, son gente normalmente con sed de cultura y dispuesta a dar algo a cambio si esto es razonable.
  • Se ha promovido la descarga de un libro. Esto es lo que debería hacer el ministerio de cultura, promover la lectura de una vez, o el cine, o la pintura.. ¡pero promocionarla! no querer imponerla mediante impuestos revolucionarios. Está visto que cuando se quiere, se puede. Que aprendan.
  • El autor ha tenido una promoción de sus obras brutal, con lo que ha conseguido que gente como yo se compre, además de esta del donativo, alguna otra novela suya, que además está disponible en formato digital en iTunes por algo más de euro y medio!!! (lo cual demuestra que SI se puede vender cultura a un precio razonable)

En fin, todo un ejemplo de cultura razonable (que no libre en este caso, pero que el fin la verdad eclipsa el medio)

CINE

Existen pocos, pero muy esperanzadores proyectos cinematográficos que se desarrollen en el seno de Internet de una forma mas o menos abierta, pero tenemos la gran suerte de que uno de ellos sea español, así que es del que voy a hablar.

Se trata de El Cosmonauta, una película libre, así como suena.

La descripción, sacada de su web:

El Cosmonauta es un proyecto de largometraje.
Producido por Riot Cinema Collective.
Que plantea un nuevo modelo de financiación, producción y distribución, aprovechando en todas sus vertientes las herramientas de comunicación disponibles: Internet, redes sociales, comunidades y móviles.
Que se acerca al público desde el principio del proyecto y, fomentando una relación más estrecha y transparente, le invita a participar en el proceso de producción de una película, involucrándose en una comunidad y a través de la utilización y libre distribución del material, licenciado con Creative Commons.
Es uno de los primeros proyectos en el mundo que intenta crear un nuevo modelo de negocio basado en el valor añadido y un público más involucrado.

En su web tienen todos los guiones, proyectos, fotos, trailers, etc.. así que os recomiendo que os deis una vuelta si os interesa el proyecto, o incluso podéis colaborar con una cantidad de dinero a vuestra elección.

La verdad es que me parece, además de una idea que rompe con lo anterior y que demuestra que en un campo tan complejo como el cine también tienen cabida este tipo de ideas, un proyecto de muchísima calidad, y os dejo con el trailer para demostrarlo.



Y bueno con esto creo que se entiende la idea que quería expresar al principio: hoy en día, gracias a la globalización y las nuevas tecnologías, es posible crear de forma razonable, colaborativa y accesible para todo el mundo, generando dinero en el proceso.

Para estos pioneros que creo servirán de ejemplo para los que vengan después, mis mas sinceros respetos y un millón de enhorabuenas.

Un saludo!

Por cierto, este artículo lo he escrito, por primera vez, prácticamente todo desde el iPad, y no es nada incómodo la verdad, así que alaSteve le dejo la firma por defecto

-- Desde Mi iPad


martes, 8 de febrero de 2011

Internet Seguro. Guía para padres.




Me entero por el twitter de @SavetChildren (de Save the Children España, a los que por cierto, he empezado a seguir por otra iniciativa nada relacionada con este post.. pero esto es otra historia) que el día 9 de Febrero, es decir mañana, es el día de Internet Seguro, cuyo objetivo es promover un uso responsable de las nuevas tecnologías especialmente entre los menores.


Logotipo del día de internet seguro 2010, de http://www.internetsegura2010.com
El tema del uso de Internet por los menores es un tema muy delicado, por una parte impedir el acceso a las nuevas tecnologías a los menores es un gran error, porque realmente usar adecuadamente las herramientas que nos proporciona la tecnología, sobre todo internet, es tener prácticamente todo el conocimiento del mundo disponible a unos pocos clicks, y esto es un recurso educativo impagable.


Pero por otra parte Internet entraña ciertos riesgos, algunos ejemplos:


- Adicción (si, ya se que no es una adicción patológica.. de momento, pero para el DSM-V se lo están pensando
- El acceso inmediato a tanta información provoca cambios en la forma de adquirir información que no siempre son deseables y pueden provocar problemas en el aprendizaje durante la edad escolar, 
- El "Cyberacoso", la divulgación de información privada y otros problemas más graves derivados del uso irresponsable y despreocupado de las redes sociales, en las que diversos tipos de "personas" con las mas aviesas intenciones se aprovechan del pseudoanonimato de Internet para cometer sus fechorías.


etc..


Voy a dar 3 o 4 ideas para que los padres puedan de alguna manera conseguir ese uso responsable en sus hijos, me gustaría hacer algo más, algún videotutorial o algo, pero la verdad es que con los exámenes no tengo más tiempo, de todas formas espero que os valgan de algo!


1- CONTENIDO


El principal problema de internet es que el contenido es prácticamente ilimitado, todo el mundo puede publicar lo que le de la gana, básicamente, por eso nos podemos encontrar todo tipo de información: verdadera y falsa, que nos gusta y que no, que nos ofende, que nos cabrea, legal o ilegal (sobre todo teniendo en cuenta que la legalidad no es algo universal, depende del país como mínimo, e internet no entiende de países), etc etc..


Las personas adultas podemos discriminar la información que nos interesa y la que no, pero un niño ante esto y sobre todo sin un asesoramiento adecuado está totalmente expuesto y, dependiendo de la edad, la información que puede ver podría dañar de forma irreparable su educación, su sensibilidad o incluso concepto de realidad. 


En definitiva, es una locura dejar que un niño explore Internet a su antojo.


Pero evidentemente hay extremos, no es lo mismo un niño de 4 años que uno de 16 (que ya de niño.. tiene poco), por eso también existen diferentes métodos para introducir a los pequeños en las nuevas tecnologías.


Para los más pequeños lo más seguro es "enjaular" su navegación de forma que solo puedan acceder a ciertas páginas, es decir, construir una lista blanca de determinados dominios a los que se puede acceder, y que de ahí no salga, esto lo podemos hacer con cualquier navegador de internet buscando un poco en las opciones.


¿Qué dominios debería meter en esa lista? 


Evidentemente el tipo de educación que le queramos dar al niño influye, pero deberían ser en gran parte páginas de contenido educativo/divulgativo o de ocio, algunos ejemplos:


http://www.educared.net/
http://www.chaval.es/
http://es.wikipedia.org/

A medida que el niño se va haciendo menos niño necesitará más información, y desde luego podríamos caer muy fácilmente en el error de limitarle la información para que no vea determinadas cosas (técnica avestruz) y que el niño intente adquirirlas por otros medios, esto es un error porque esa información la recibirá en bruto, sin una explicación ni una orientación que deberían haberle proporcionado sus padres, lo que puede ocasionar que se tenga una visión distorsionada acerca de la realidad de ciertos temas delicados (y esto pasa mucho, por ejemplo, con el sexo o las drogas)


Para conseguir esta apertura paulatina de Internet, lo óptimo sería seguir haciendo nuestra lista blanca con las webs que queremos que se visiten... una mala noticia: esto es técnicamente inviable. Internet son miles de billones de páginas webs, hacer un índice de todas ellas es imposible para los grandes buscadores como google, que rastrean Internet en busca de nuevos contenidos continuamente y lo almacenan en decenas de centros de datos con capacidad inimaginable.. así que nosotros evidentemente no alcanzaremos tampoco ese objetivo.


Tampoco podemos prohibir páginas específicas por el mismo motivo, existen demasiadas que seguramente no queremos permitir.


Así que en cuando al contenido existen programas o sistemas que elaboran esas listas por nosotros, y nosotros eligiendo una categoría dejamos en manos de esa lista el que se bloqueen determinados contenidos.


Uno de estos sistemas (yo creo que de los más fiables, pero esto es una opinión personal) que además es gratuíto, es OpenDNS


El método de OpenDNS es sencillo, utiliza DNS, que es el protocolo que usamos para resolver nombres a direcciones como lugar para establecer el filtro, así, usando sus propios servidores de nombres, cuando se solicita un dominio prohibido se le da una respuesta "falsa" y no se puede conectar con la web correspondiente.
El filtrado de OpenDNS es fácil de configurar, marcamos la categoría, y listo.
Otras ventajas de este sistema son que no necesita la instalación de ningún programa en los ordenadores, simplemente un pequeño cambio en la configuración (cualquiera puede hacerlo sin demasiados conocimientos) y que guarda estadísticas de los dominios más visitados, bloqueados, etc.. lo cual permite detectar movimientos sospechosos en la actividad del menor.


Por cierto, esto último nos metería de lleno en el tema de que el menor tiene derecho a la privacidad, como cualquier persona, por lo que espiar su actividad en internet sería bastante reprobable desde un punto de vista moral (más concretamente desde MI punto de vista moral, otros pueden pensar lo contrario), pero la forma en la que este sistema guarda los datos, en forma de estadísticas y con datos generales de dominios, no con la información específica que se ha consultado.. creo que es un término medio entre preocupación y privacidad bastante adecuado, de todas formas con la edad yo avisaría al menor de que está siendo monitorizado, y por qué, o si lo vemos adecuado retirar la parte de monitorización en un momento dado.


Por cierto, esto evidentemente no es un método infalible, así que puntualmente nos podremos encontrar alguna sorpresa, y se debería tratar el tema con el niño para que sepa que hacer el día que el programa falle y se encuentre con algo que no se espera.


2- HORARIOS


El uso de Internet sin restricciones no funciona, como fuente de estímulos prácticamente infinita que es hay que ponerle un límite para no caer en la adicción, dejando otras responsabilidades aparte para obtener el beneficio fácil e inmediato que encontraremos (seguro) en Internet.


Por eso, una de los primeros temas que interesan a los padres es cómo limitar el uso de Internet a sus hijos, sin quitarles el resto de funcionalidades del ordenador por si tienen que hacer trabajos.. (claro que los hijos tenderán a hacer "trabajos" con mucha frecuencia ;-)


Voy a poner un ejemplo de como controlar esto en Mac OS X, aunque en cualquier sistema operativo moderno existen método parecidos para gestionar los tiempos de una cuenta de usuario concreta.

1º Se crea un usuario para el niño, en este punto es esencial crear una cuenta con los mínimos privilegios posibles, o en el caso de Mac OS, gestionada.


2º Se activan en los controles parentales los horarios correspondientes. Lo mejor es limitarlo por número de horas con límites en vez de fijar un horario rígido, para que se adapte también a los horarios del niño


3 - REDES SOCIALES

El año pasado saltaba a la opinión pública un tema bastante singular y controvertido.

El protagonista de la historia era el defensor del menor Arturo Canalda, que confesó que tenía un perfil falso en la red social Tuenti para controlar a sus hijos, animando al resto de padres a hacer lo mismo.

Yo no puedo ser imparcial en esto, así que quiero decir mi opinión:

  • Este hombre esta animando a los padres a violar las condiciones de uso de un servicio privado, falsificando la identidad con la que se registran.
  • No solo ha engañado a sus hijos, sino también a los amigos de sus hijos, que por cierto, ni me quiero imaginar su reacción cuando el padre se descubrió y lo publicó en una entrevista (que guay pepito, tu padre ha estado viendo nuestras conversaciones)
  • Este hombre con esas acciones normaliza el que existan personas que "vigilan" niños, en este caso es el padre, pero ¿le gustaría que fuera un desconocido el que añadiera a sus hijos para ver lo que hacen?

Digo yo.. ¿no sería mejor que este hombre hubiera hablado con sus hijos antes de entrometerse por las bravas en su vida privada? que se hubiera hecho una cuenta con su nombre, y les hubiera explicado como usarlo, como configurarlo (de todas formas.. en tuenti.. no es ya un poco mayorcito?)

Hace relativamente poco leí un par de libros de Paul Ekman (si, es el de "Miénteme"), uno de ellos se titulaba "Como detectar mentiras en los niños" y básicamente se centraba en cómo las mentiras de los niños influían en la confianza, y como concienciarlos de que no mentir era la única forma de tener una relación honesta en ambos sentidos.


Así que si algún día Ekman escribe "Como detectar mentiras en los padres" se lo regalaré al señor Canalda, o a sus hijos, porque no se puede defender nada si no eres de fiar.

Claro, controlar esto sin interferir directamente es infinitamente más complicado, pero desde luego los resultados que se pueden obtener son mucho mayores que forzar un enfrentamiento como ese.

En la misma campaña de internet seguro de la que hablaba al principio, podemos encontrar este pdf con una guía para padres al respecto, de la que voy a señalar lo que me parece más destacable, los errores típicos que cometen los padres con respecto a estos asuntos:


Pues eso, y sobre todo un consejo personal y muy importante, para controlar, prohibir, permitir, criticar, etc.. hay que primero y sobre todo conocer, hacerse una cuenta en una red social es gratis, y en internet tenemos todos los recursos para aprender como hacerlo de forma segura, (un ejemplo, la buenísima web http://www.deaquinopasas.org/ con consejos sobre configuración de la privacidad en las redes mas importantes) así que no dejemos que los prejuicios nos impidan ver la realidad.


En fin, como dije al principio, me gustaría hacer más precisamente para este tema, pero me enteré hoy, mañana es el día, y en época de exámenes me es materialmente imposible hacer más, pero de todas formas me lo apunto como deuda a mi mismo, y a lo largo del año iré poniendo más posts relacionados con el tema, porque me parece muy importante.

Un saludo!